Putin allerta l'atomica? «È un avvertimento, ma non ancora un'escalation nucleare»
Il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato domenica l'allerta speciale delle forze nucleari. E ora l'Occidente si sta interrogando su cosa aspettarsi. Abbiamo cercato di capirlo anche noi con un esperto.
Dopo la diffusa minaccia di usare le armi nucleari la scorsa settimana, domenica il presidente russo Vladimir Putin è andato oltre e ha annunciato che avrebbe messo le forze nucleari dell'esercito russo, che ha chiamato «Forze armate di deterrenza», in uno speciale regime di allerta.
Cosa si intenda per «regime speciale» in termini concreti non è noto negli Stati della NATO, come ha ammesso apertamente Névine Schepers del Team di sicurezza svizzero ed euro-atlantico presso il Center for Security Policy dell'ETH di Zurigo in un'intervista a blue News: «Non lo sappiamo esattamente».
Secondo l'esperto di controllo degli armamenti nucleari, l'annuncio di Putin implica certamente un aumento dell'allerta. Per Schepers, le conseguenze pratiche potrebbero includere cambiamenti nel sistema di comando e controllo, «ma anche l'invio di sottomarini aggiuntivi con missili balistici in mare, o che i bombardieri strategici con capacità nucleare siano pronti al combattimento».
Tuttavia, tali attività non passerebbero certamente inosservate agli alleati degli Stati Uniti e della NATO, afferma Schepers. «Il fatto che gli Stati Uniti non vedano al momento alcun motivo per alzare la propria allerta suggerisce che l'annuncio di Putin è visto più come un segnale politico che come un messaggio militare».
Quando è stata l'ultima volta che la Russia ha lanciato l'allarme sulle forze nucleari?
Dopo la Guerra Fredda, quando c'era un livello di allarme molto più alto, c'è già stata una situazione simile. «Siamo già stati in allerta nel 2014 con l'annessione della Crimea. È un avvertimento, ma non ancora un'escalation nucleare», ha detto alla radio bavarese Carlo Masala, esperto militare dell'Università delle Forze armate tedesche.
Tuttavia, stando a Schepers, la retorica all'epoca era diversa. E: «Anche l'annuncio di un aumento dell'allerta è estremamente pericoloso», spiega, soprattutto perché i missili balistici intercontinentali potrebbero essere lanciati con un preavviso estremamente breve.
«La Russia si sta quindi allontanando dalla propria dottrina nucleare, che afferma che questa tipologia di armi venga utilizzata solo quando il proprio paese è in pericolo. Chiaramente non è così al momento».
L'ultima volta che gli Stati Uniti hanno messo in allerta le loro forze nucleari è stato nel 1973, come ha spiegato l'esperto militare statunitense James Acton in un'intervista allo «Spiegel». Acton non crede che l'uso di armi nucleari sia molto probabile. Ma è più alto di quanto non fosse una settimana fa, e c'è un rischio serio: «Il rischio è un prodotto della probabilità di un evento e delle sue possibili conseguenze».
Un attacco nucleare può avvenire accidentalmente?
«In Russia, solo il presidente può ordinare l'uso di armi nucleari. Gli ordini sono dati attraverso canali di comunicazione appositamente protetti», ci ha spiegato Schepers.
Secondo l'ex generale tedesco della NATO Egon Ramms, gli ordini e i codici corrispondenti sono in tre valigie custodite rispettivamente dal presidente, dal ministro della Difesa e dal capo di Stato maggiore. Come Ramms ha spiegato alla ZDF, c'è bisogno dei codici di due valigie per far detonare le armi nucleari.
Si tratta evidentemente di un meccanismo di controllo. Putin non può quindi ordinare da solo un attacco nucleare. Tuttavia, secondo Schepers, non è affatto certo che sia ancora comune oggi lavorare con due codici diversi: «Ci sono molte incognite nei processi concreti», afferma l'esperto. L'unica cosa certa è: «La decisione sull'uso di un codice atomico è presa dal presidente».
Come reagiscono le potenze nucleari della NATO?
«Al momento, la NATO e gli Stati Uniti non vedono alcun motivo per reagire all'annuncio di Putin e per trasformare la spirale di escalation attraverso il loro aumento d'allerta», afferma Schepers. O almeno non lo farebbero pubblicamente: «L'escalation nucleare riguarda molto gli effetti della segnalazione».
Con il suo annuncio, Putin dimostra che fa sul serio. «Ma non credo che stia davvero ordinando un attacco nucleare», dice Schepers. «Alzare l'allarme non significa necessariamente che l'esercito russo si stia preparando per una guerra nucleare. Penso che il capo del Cremlino sappia molto bene quale rischio significherebbe anche per lui. Come ho detto, si tratta di messaggi politici».
Come allentare la situazione?
«Questa è davvero una domanda da un milione di dollari», risponde Névine Schepers. Ci sono canali di fondo tra i militari, «sappiamo che esistono, ma non fino a che punto vengono usati».
Mantenere una comunicazione chiara e costante attraverso questi canali potrebbe prevenire un'ulteriore escalation, «poiché la portata dell'impegno diplomatico tra Stati Uniti e Russia sta attualmente diventando sempre più piccola».
Come sta reagendo Putin alle pressioni in patria?
Il ministro della Difesa di Putin, Sergei Shoigu, non è sembrato particolarmente felice durante l'annuncio di Putin dell'intensificazione dell'allerta delle forze nucleari. Non è chiaro quanto imprevedibile diventerà il presidente russo se subirà crescenti pressioni nel suo paese.
Il Ministero della Difesa russo ha ora eseguito l'ordine di Putin e ha messo in allerta le corrispondenti forze armate della potenza nucleare, come ha fatto sapere lunedì lo stesso Shoigu. In particolare, ha nominato le forze missilistiche strategiche, le flotte del Nord e del Pacifico e le forze aeree a lungo raggio.
Alla domanda di blue News se questo aumenta il rischio che Putin prema il famoso «pulsante rosso», il collega di Scheper Oliver Thränert del Center for Security Policy dell'ETH di Zurigo risponde: «L'Occidente farebbe bene a pensare rapidamente a come evitare che il presidente russo si senta messo alle strette. Questo è un compito diplomatico erculeo».
Per James Acton è quindi molto importante che l'Occidente «offra a Putin un'opportunità per salvarsi la faccia e liberarsi da questa crisi». L'esperto statunitense descrive il capo del Cremlino come «malvagio, ma non pazzo». «Comunque sia, onestamente, non c'è molto che possiamo fare».
