Violenze a Berna «Un nucleo radicalizzato ha trovato l'occasione per sfogarsi»
L'atmosfera esplosiva a Berna era da temere, dice il ricercatore Marko Kovic. L'obbligo del certificato Covid esteso ha dato un'ulteriore spinta agli oppositori radicali delle misure, ma non bisogna sopravvalutare il loro sostegno.
Signor Kovic, come si è sviluppato l'umore in Svizzera con l'estensione dell'obbligo del certificato Covid?
L'atmosfera si è surriscaldata di nuovo nei gruppi che sono già radicalizzati. Ci sono circoli estremisti di oppositori alle misure anti Covid che usano il requisito del certificato per incitare nuovamente le persone e fomentare l'odio. Ne abbiamo visto le conseguenze giovedì sera sulla Piazza federale. Non dobbiamo dimenticare che la stragrande maggioranza della popolazione sembra essere in grado di venire a patti con il requisito del certificato.
Secondo lei, cosa rende i movimenti come il «Mass-voll» estremisti?
La retorica e le polemiche, dove si usano termini storicamente fuori luogo come «regime totalitario del Covid» o «dittatura del certificato». E non si ferma a questa retorica pericolosa, ma ad un certo punto ha anche conseguenze fisiche. Purtroppo.
Marko Kovic
Marko Kovic è un sociologo che si è specializzato sul tema degli oppositori delle misure anti-Covid e del cambiamento sociale.
Il direttore della sicurezza bernese Reto Nause ha detto che la polizia ha impedito un «assalto al Parlamento federale», analogo all'assalto del Campidoglio a Washington. Lei è d'accordo?
Da quello che si può leggere e vedere finora sui social, non credo che sia stato pianificato un assalto effettivo a Palazzo federale. Da un lato, ovviamente, non dobbiamo banalizzare l'accaduto, ma dall'altro non dobbiamo nemmeno scandalizzarci. Siamo ancora lontani dalle condizioni statunitensi.
Nonostante ciò, si nota una radicalizzazione in una parte della popolazione. Abbiamo raggiunto un punto critico nello sviluppo sociale?
(riflette) Sì e no. Da un lato, credo che il requisito del certificato incontri la comprensione e la buona volontà della popolazione in generale. Si vede che ci sono di nuovo più libertà e che una normalizzazione è almeno iniziata. Ma la piccola minoranza radicalizzata all'interno degli scettici delle misure, che è davvero una minoranza all'interno di una minoranza, sta sfruttando la situazione come un'opportunità per riaccendere le proprie fantasie su una dittatura o qualcosa di simile. È come sempre: la grande maggioranza silenziosa non si sente, solo questa piccola minoranza, che fa molto rumore.
E così si fa sentire, visto che nella discussione sui requisiti del certificato e sui test, la domanda dominante riguarda quali problemi sorgono per le persone non vaccinate.
Credo che questo sia un aspetto essenziale. Si dovrebbe sottolineare di più qual è l'idea dietro la certificazione obbligatoria. Non si tratta affatto di molestare i non vaccinati. Al contrario, il certificato Covid dà a tutti noi, compresi i non vaccinati, più libertà in una pandemia che non è ancora finita. Certo, può essere spiacevole per una piccola minoranza, ma fa qualcosa di buono per la grande maggioranza. A proposito, non penso che sia sbagliato che i test rimangano gratuiti. Secondo me, ci sono buone ragioni perché lo restino.
Tutti i maggiori partiti, tranne il PLR, chiedono infatti che i test rimangano gratuiti. Allo stesso tempo, la disponibilità a farsi vaccinare è recentemente aumentata. Ciò pone un dilemma al Consiglio federale?
A causa della leggera pressione del certificato, più persone si stanno apparentemente vaccinando. Tuttavia, sappiamo anche che sono proprio i gruppi di popolazione con redditi più bassi che hanno meno probabilità di essere vaccinati. Sarebbero più colpiti dai test a pagamento, il che non credo sia giusto. Un compromesso è probabilmente necessario per risolvere questo conflitto. È qui che entra in gioco la politica.
Politica, appunto. Da una parte il consigliere federale UDC Ueli Maurer posa con una T-Shirt degli oppositori alla vaccinazione, dall'altra i presidenti del Nazionale e del Consiglio degli Stati, entrambi pure democentristi, condannano le violenze a Berna di giovedì sera. Che ruolo ha il più grande partito del paese?
Durante la pandemia, l'UDC sta alimentando il divario sociale. Abbiamo sentito più volte negli ultimi mesi una retorica discutibile da parte di suoi noti esponenti. Che si tratti di Maurer che dubita delle misure o che attira l'attenzione mettendosi una T-Shirt o che si tratti di accuse di «dittatura sanitaria». Si stanno attivando per mobilitare le persone e probabilmente anche per portarle dalla parte dell'UDC. Dal punto di vista politico, tuttavia, lo considero assolutamente irresponsabile per un partito così grande, che è ancora rappresentato in Consiglio federale. In Svizzera è un comportamento irresponsabile per un grande partito nazionale. Per me, l'UDC dovrebbe lentamente moderare di nuovo i suoi toni, perché ciò ha un effetto.
Per prendere le parti di Maurer: in un'intervista ha detto che non tutte le persone non vaccinate sono «pazzi o teorici della cospirazione». Lei, ovviamente, la vede allo stesso modo?
Esattamente. Di gran lunga non tutti coloro che sono contro la vaccinazione appartengono a questo nucleo radicalizzato. Allo stesso tempo, non difenderei troppo Ueli Maurer: il fatto che lui, tra tutte le persone, faccia questa dichiarazione come consigliere federale è altamente simbolico. E alimenta anche gli ambienti radicalizzati che abbiamo visto a Berna.
Cosa dobbiamo aspettarci nelle prossime settimane?
Le manifestazioni continueranno certamente per un po'. Il nucleo di persone radicalizzate ha trovato un'occasione per mobilitarsi di nuovo, per sfogarsi. Allo stesso tempo, ho la sensazione che la popolazione generale abbia sempre meno comprensione per questo movimento. Lentamente, molte persone che erano inizialmente indecise stanno arrivando alla conclusione che non vogliono avere niente a che fare con questi ambienti. E anche tra gli oppositori alle misure, la parte che spera in una soluzione costruttiva, invece di fare solo rumore, è probabilmente predominante.
