Dammbruch in der Ukraine Was für Putin als Täter spricht – und was dagegen

Zerstörung und Leid nach Dammbruch in der Ukraine

11.06.2023

Russland und die Ukraine werfen sich gegenseitig vor, für die Zerstörung des Kachowka-Staudamms verantwortlich zu sein. Was für die jeweiligen Behauptungen spricht und was nicht, liest du hier nach.

Von Philipp Dahm

07.06.2023, 12:28

Philipp Dahm

Der Kachowka-Damm ist zerstört, der resultierende Schaden ist noch gar nicht abzusehen. Der Bruch ist eine Katastrophe, die offenbar keine natürliche Ursache hat und diverse unabsehbare Folgen nach sich zieht.

Die «New York Times» berichtet, Experten seien sich einig, dass es möglich, aber unwahrscheinlich sei, dass der Damm unter dem Wasserdruck kollabiert ist oder von aussen angegriffen worden ist. Der Grund: Das Wasserkraftwerk Kachowka und sein Damm sind in den 60ern von der Sowjetunion hochgezogen worden.

«Ein Raketenangriff könnte nicht eine solche Zerstörung anrichten, denn das Kraftwerk wurde so gebaut, dass es einer Atombombe standhält», erklärt Ihor Syrota vom Betreiber Ukrhydroenergo. «Es ist klar: Es gab eine Explosion innerhalb des Standorts.» Andere Fachleute teilen in der «New York Times» diese Einschätzung.

Nach dem Bruch waren die beiden Enden des Dammes offensichtlich noch intakt, was dafür spricht, dass das Bauwerk in der Mitte getroffen worden ist. Ein Beschuss von aussen oder ein zu hoher Wasserdruck sind als Ursache nicht nur unwahrscheinlich – vielmehr wäre eine zielgerichtete Sprengung im Inneren eine Voraussetzung. Selbst für diese wären laut Experten Hunderte Kilogramm Sprengstoff notwendig.

Russland hat den Damm im November für den schnellen Rückzug aus Cherson genutzt und hat das Ende der Strasse am westlichen Ufer anschliessend gesprengt, um ein Nachsetzen ukrainischer Truppen zu verhindern. Nowa Kachowka, das Wasserkraftwerk und der Damm selbst standen also unter russischer Kontrolle. Es ist kaum vorstellbar, dass ukrainische Saboteure unter diesen Umständen unbemerkt kiloweise Sprengstoff heranschaffen.

Verdächtig ist auch die offizielle Kommunikation: Der Kopf der russischen Administration von Nowa Kachowka veröffentlicht eine Stunde nach dem Dammbruch ein Video, in dem er eine Explosion leugnet. Die Nacht sei ruhig gewesen, sagt Wladimir Leontiew. 50 Minuten später folgt ein zweiter Clip, in dem es plötzlich heisst, der Damm sei die ganze Nacht von Artillerie beschossen worden und die Schleusen seien kaputt.

Das ursprüngliche Ziel dürfte es gewesen sein, die Dnjepr-Inseln zu fluten und den Fluss zu erweitern, sodass ein Vorstoss vom rechten, westlichen Ufer unmöglich wird. Nachdem die ukrainische Offensive offenbar langsam ins Rollen kommt, soll verhindert werden, dass ein kommender Angriff in Saporischschja an der Flanke von Truppen aus Cherson unterstützt wird. 

Dass er kommen könnte, deuten Vorstösse und extensive Übungen der ukrainischen Streitkräfte an. Schon im April haben Kiews Soldaten auf der Insel vor Cherson einen Brückenkopf eingenommen – siehe unten stehendes Video. Seither trainieren Spezialkräfte das Übersetzen und veröffentlichen sogar Videos, die ihren Fluss-Kampf gegen die Russen zeigen.

Lagebild Ukraine: Das Schlachtfeld kommt mehr und mehr in Bewegung

Die Luft in Bachmut wird immer dünner, doch die Verteidiger halten stand. Im Norden gibt es Scharmützel, während im Süden ukrainische Kräfte möglicherweise die erwartete Grossoffensive vorbereiten: Ukrainische Truppen haben den Dnepr überschritten.

24.04.2023

Kiew behauptet weiterhin, Moskau wolle Angst vor einem Unfall im Kernkraftwerk Saporischchja schüren, um die ukrainische Gegenoffensive auszubremsen.

Russische Medien erklären den Dammbruch mit ukrainischem Artilleriebeschuss. Neben den oben stehenden Argumenten ergänzt die ukrainische Seite, es sei ihr vor November 2022 in zwei Monaten nicht einmal gelungen, die Antowikabrücke bei Cherson mit Himars-Artillerie zu zerstören. Sie wurde letztlich von russischen Soldaten gesprengt.

Der Dammbruch hat flussabwärts zwar zur Folge, dass der Dnjepr auf eine Breite von bis zu fünf Kilometer anschwillt und ukrainische Vorstösse verunmöglicht, weil diese sofort sichtbar wären. Doch durch das Leeren des Stausees wird flussaufwärts vor der Unglücksstelle der Abstand zwischen den Ufern kleiner. Kiews Kräften bieten sich dort bald neue Optionen, um über den Fluss hinweg den Gegner zu attackieren.

Das russische Verteidigungsministerium stellt es so dar, als habe die Gegenseite zu viele Truppen aus Cherson abgezogen. Aus Angst, die Ukraine könnte erneut die Kontrolle über die Grossstadt verlieren, die ungeschützt sei, sei der Damm gesprengt worden, erzählt Verteidigungsminister Sergej Schoigu. Es ist dieselbe Argumentation wie von ukrainischer Seite mit verkehrten Vorzeichen.

Die russische Seite wird weiterhin argumentieren, dass Kiew der Krim das Wasser abgraben will. Ohne den Stausee kann die Halbinsel nicht mehr mit Wasser versorgt werden: Ohne Bewässerung ist lediglich der Anbau von Weizen möglich – und auch dessen Ertrag wird sinken. Die Krim-Bauern haben zwar ihre eigenen Reservoirs gefüllt, als der Stausee noch auf seiner jüngsten Rekordhöhe war, doch die werden nicht lange halten.

Wenn man den Experten glaubt, die von einer Sprengung innerhalb des Damms ausgehen, kommt eigentlich nur Russland als Täter infrage. Nur: Warum sollte Moskau das tun, wenn das Wasser auch die eigenen Verteidigungsgräben flutet – und auch eigene Truppen auf den Dnjepr-Inseln oder der Halbinsel Kinburn fliehen müssen?

Es ist denkbar, dass die russische Armee nur einen Teil des Damms sprengen wollte, um nur die Dnjepr-Inseln zu treffen, auf denen der ukrainische Gegner stationiert ist. Die Zerstörung und der Druck haben dann jedoch zu einem breiteren Einbruch geführt. Das könnte auch die widersprüchliche Kommunikation von Wladimir Leontiew erklären.

Für diese These spricht auch, dass russische Social-Media-Kanäle angeblich nach dem Dammbruch mitgeteilt hatten, russische Truppen hätten zwei Stunden für eine Evakuierung – und nicht wie offenbar ursprünglich angekündigt drei Tage.