USA Merrick Garland, l'uomo che potrebbe incolpare Donald Trump

Merrick Garland, il procuratore generale degli Stati Uniti, oggi siederebbe alla Corte Suprema se i senatori repubblicani non lo avessero fermato. Ma si trova di fronte a una decisione altrettanto pesante di quelle che avrebbe preso nell'Alta corte: perseguire un ex presidente degli Stati Uniti.

L'ex giudice 69enne ha approvato personalmente la spettacolare perquisizione dell'8 agosto da parte dell'FBI della casa di Donald Trump in Florida, e spetta a lui decidere se debba essere accusato.

Sarebbe senza precedenti per un ex inquilino della Casa Bianca: Richard Nixon era stato graziato dal suo successore Gerald Ford prima che fosse deciso un atto d'accusa nello scandalo Watergate.

E se Richard Nixon non ha più avuto alcuna influenza - si era dimesso per evitare una destituzione quasi certa - questo non è il caso di Donald Trump, la cui presa sul Partito Repubblicano è tale che prevede di candidarsi per un nuovo mandato nel 2024.

«Straordinaria»

«L'idea stessa di accusare un ex presidente di qualcosa è piuttosto straordinaria», osserva Steven Schwinn, professore di legge all'Università dell'Illinois di Chicago. «Ma quello che ha fatto Trump è piuttosto straordinario».

Mentre la perquisizione della sua residenza a Mar-a-Lago sembra essere legata alla presenza di documenti riservati, Donald Trump è anche oggetto di indagini sui suoi sforzi per ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020 e il suo ruolo nell'assalto dei i suoi sostenitori contro il Campidoglio il 6 gennaio 2021.

Il miliardario finora non è stato perseguito in nessuno di questi casi, ma la commissione d'inchiesta del Congresso sull'attacco a Capitol Hill ha fornito indicazioni che Merrick Garland potrebbe seguire. Resta da vedere se lo farà.

Valutazione degli interessi

Il solo raid di Mar-a-Lago ha causato una tempesta politica. In un paese così profondamente diviso, un atto d'accusa potrebbe aggiungere benzina al fuoco. Merrick Garland ha abbastanza acume politico per valutare i rischi, aggiunge Steven Schwinn, ma ha anche altri «fattori difficili da considerare».

«Da un lato, Garland deve necessariamente pensare alla sua missione, che è far rispettare la legge», spiega. «D'altra parte, sa bene che qualsiasi procedimento penale nei confronti di Trump incoraggerà i suoi sostenitori e che ci sono state violenze contro agenti federali in precedenza».

Familiarità con casi di alto profilo

Donald Trump e i suoi alleati repubblicani hanno precedentemente accusato Merrick Garland, nominato dal presidente democratico Joe Biden, di «strumentalizzare» il Dipartimento di Giustizia per scopi politici. «Non è mai successo niente di paragonabile a un ex presidente degli Stati Uniti», ha protestato l'ex magnate immobiliare, dicendo di essere stato vittima di una «caccia alle streghe».

Nelle file democratiche, alcuni hanno invece criticato Merrick Garland per aver ritardato l'incriminazione di un ex presidente che, secondo loro, dovrebbe essere dietro le sbarre per aver fomentato un'insurrezione. Laureato ad Harvard, il discreto ministro della Giustizia ha familiarità con casi di alto profilo.

Merrick Garland aveva condotto le indagini sull'attentato di estrema destra agli uffici dell'FBI a Oklahoma City, che ha ucciso 168 persone nel 1995. Ha anche assicurato alla giustizia Ted Kaczynski, un attivista ambientale soprannominato «Unabomber», che ha inviato pacchi bomba ad accademici e compagnie aeree.

«Senza paura o compiacimento»

Nel marzo 2016 Barack Obama lo ha scelto per sedere alla Corte Suprema ma i repubblicani, che allora controllavano il Senato, si sono rifiutati di votare sulla sua nomina fino alla fine del mandato del presidente democratico. Donald Trump ha così potuto nominare il giudice conservatore Neil Gorsuch.

Molto preoccupato per il rispetto delle regole, Merrick Garland cerca di non commentare le indagini in corso del ministero della Giustizia. Ma è stato costretto a lasciare la sua riserva dopo la furia scatenata dalla ricerca di Mar-a-Lago.

Riconoscendo un «importante interesse pubblico», a tre mesi dalle elezioni legislative di medio termine, ha sottolineato che questa decisione non è stata presa «alla leggera» e che «la legge si applica a tutti equamente, senza timori né compiacimenti».