Guerra L'esperto: «In Ucraina i sistemi d'arma occidentali saranno distrutti»

blue News parla con l'analista militare Niklas Masuhr della controffensiva ucraina, della ricognizione russa, del vincolo delle forze militari e dei modi irregolari di un certo Yevgeny Prigozhin.

Signor Masuhr, la controffensiva ucraina è già in corso?

Penso che sia già in corso - la questione è dove si traccia il confine. Credo che le operazioni come i colpi contro le infrastrutture e la logistica russa, che si sono potuti osservare nelle ultime settimane, possano essere considerate in una certa misura parte di essa. In inglese si chiamano shaping operations, quindi erano già misure preparatorie.

Ma?

A volte la discussione mi sembra artificiosa: dove inizia una controffensiva? L'idea che ci sia un segnale d'inizio e che poi i carri armati escano in tutte le sezioni del fronte è effettivamente irrealistica. Si tratta di aumentare la pressione in diversi punti, e questo deve essere coordinato. Quando l'offensiva è in corso, ci saranno settori che verranno messi sotto pressione più di altri, anche a seconda di dove è più probabile ottenere un successo.

È possibile al giorno d'oggi schierare truppe inosservate quando si vuole lanciare un'offensiva?

No, non proprio. Finora, ad eccezione della prima fase della guerra, abbiamo visto che a livello tattico si combatte soprattutto con formazioni piuttosto piccole. Forse ora le cose cambieranno. Ma a causa della saturazione dei sensori, sarà più difficile concentrare le truppe, necessarie soprattutto per le azioni offensive. Sappiamo che gli ucraini ricevono i risultati e i dati della ricognizione occidentale. Ma anche i russi dispongono di droni e aerei da ricognizione.

L'esperto Niklas Masuhr

zVg

Niklas Masuhr è ricercatore di sicurezza e analista militare presso il Center for Security Studies dell'ETH di Zurigo.

Questo significa?

Significa che la sorpresa operativa non è tanto il risultato di spostare grandi unità di truppe inosservate, ma piuttosto di colpire più duramente in certi settori che in altri e poi spostare rapidamente le truppe per sfruttare i punti deboli.

Le truppe ucraine avrebbero avuto copertura sul lato destro occidentale?

Fondamentalmente, si può supporre che la qualità della ricognizione russa in particolare diminuisca quanto più ci si allontana dal fronte. Abbiamo visto durante la guerra che la Russia è sempre stata poco capace nel colpire con precisione gli obiettivi mobili a distanze maggiori. Ma a Kherson, vicino al fronte, i dati della ricognizione saranno stati comunque buoni, come dimostra il fatto che le truppe russe hanno ora usato più efficacemente le munizioni contro le postazioni dell'artiglieria ucraina.

Pensa che Kiev avesse pianificato di avanzare attraverso il Dnieper per affiancare un'offensiva a Zaporizhzhya?

Sono piuttosto scettico sul fatto che l'Ucraina avrebbe intrapreso un assalto anfibio attraverso il Dnieper con truppe significative. Probabilmente avrebbe comportato rischi piuttosto elevati. I russi hanno avuto sei mesi per trincerarsi. Hanno l'artiglieria in posizione. Ci sono due linee difensive russe sulla sponda orientale. Ma la prospettiva ha costretto le truppe russe a rimanere in posizione.

Quindi le forze sono bloccate?

È analogo ai dibattiti sulle avanzate russe dalla Bielorussia. Dal punto di vista politico, tali avanzate erano considerate improbabili. Ma l'Ucraina ha probabilmente bisogno di una protezione minima al confine. Il fatto che ci sia un logoramento virtuale delle truppe bloccate si è visto anche da parte russa nell'oblast' di Kherson - anche se gli analisti sono più o meno concordi nel ritenere che un'avanzata meccanizzata dell'Ucraina attraverso il Dnieper sarebbe stata piuttosto improbabile. Finora si sono viste soprattutto azioni di commando e di ricognizione.

Anche a Bachmut ci si aspettava un'avanzata sui fianchi, ma non è successo granché: si tratta di una tattica di temporeggiamento?

Finora sembra che l'Ucraina stia attaccando soprattutto le linee di Zaporizhzhya, ma questo non significa che nei prossimi giorni e settimane non accadrà qualcosa di più a Lugansk e Donetsk. La mia impressione è che l'auspicato accerchiamento delle truppe russe a Bachmut sia stato piuttosto la speranza dei sostenitori dell'Ucraina di spiegare l'adesione alla difesa della città, di cui si è discusso in modo controverso. Il che non significa necessariamente che gli attacchi di fiancheggiamento non siano un'opzione valida.

La pressione delle aspettative della controffensiva danneggia l'Ucraina?

Vorrei rispondere a questa domanda in questo modo: bisogna conciliare diversi parametri. Uno è rappresentato dalle aspettative in Occidente e in patria. L'altro è la realtà militare. È molto probabile che l'Ucraina si trovi di fronte a un dilemma nel corso dell'offensiva. Dovrà valutare quanto sia rischioso agire in certi settori. Ogni azione offensiva costa vite, materiali e munizioni. Questo viene poi a mancare nell'attacco successivo. Dal punto di vista strategico, la domanda che ci si pone è: quanto l'Ucraina sta puntando su questa controffensiva e cosa sta trattenendo per il prosieguo della guerra? La pressione per il successo e i fattori politici giocano un ruolo, ma non posso giudicare dall'esterno quale sia.

L'esercito russo sostiene di aver già distrutto diversi carri armati Leopard: Questa propaganda testimonia la paura delle armi occidentali?

Non so se si tratti di paura. L'esercito russo ha certamente notato il dibattito in Occidente. E anche che l'invulnerabilità di sistemi come il Leopard è stata in qualche modo esagerata, soprattutto nei Paesi di lingua tedesca. Un Leopard 2A4 può essere distrutto. Lo abbiamo visto in Siria. I sistemi d'arma occidentali in Ucraina saranno distrutti. Se la Russia riuscisse a dimostrare che questi sistemi non mantengono ciò che promettono, ciò andrebbe a suo vantaggio. Ma non sappiamo come questi sistemi si comporteranno alla fine della giornata.

Prigozhin prevede perdite per la Russia all'inizio dell'offensiva: Il capo di Wagner è solo preoccupato?

Certo, non riesco a capire fino in fondo il gioco politico di Yevgeny Prigozhin. Esiste un genere di blogger e commentatori militari russi alla Igor Girkin che si lamentano della conduzione della guerra da un punto di vista nazionalista. Non perché la guerra sia in corso, ma per la presunta incompetenza del Ministero della Difesa e dell'esercito. La mia impressione è che sia ancora più probabile che le critiche vengano espresse da questa sfera.

Questo vale anche per Prigozhin?

Prigozhin fece dichiarazioni simili all'inizio della guerra, anche prima che Wagner avesse un ruolo importante. Il che, ovviamente, è un'altra cosa: Durante la battaglia di Bachmut, abbiamo visto che c'era una rivalità tra Prigozhin, il ministro della Difesa Sergei Shoigu e il comandante in capo Valery Gerasimov. C'è una parziale sovrapposizione tra la situazione militare e la comunicazione politica.

Wagner avrà ancora un ruolo nella guerra in Ucraina?

Non so se l'annunciato ritiro prenderà corpo. Le truppe Wagner sono essenzialmente di due tipi: ci sono i battaglioni di prigionieri. Sappiamo da alcuni mesi che anche il Ministero della Difesa russo sta cercando di creare unità di questo tipo. È possibile che ciò avvenga anche per limitare ulteriormente la nicchia di Prigozhin. D'altra parte, ci sono i quadri esperti e relativamente ben equipaggiati che sono stati impiegati anche nella battaglia per Bachmut. È questa categoria che viene schierata anche all'estero. Elementi del gruppo Wagner avranno certamente ancora un ruolo. Ma fino a che punto si vedrà. Dipende da fattori militari, ma anche politici.