Ambiente Tutela del clima, l'esperto: «Siamo addirittura doppiamente insufficienti»

Una nuova classifica delle Nazioni Unite parla chiaro: nella corsa alla migliore tutela del clima a livello mondiale, la Svizzera è rimasta chiaramente molto indietro. Il ricercatore climatico Reto Knutti ci spiega perché e fa pure delle previsioni.

Nessuno ha un percorso esemplare per raggiungere gli obiettivi di protezione del clima di Parigi. I Paesi scandinavi ottengono i punteggi migliori nell'Indice di protezione del clima 2023 delle Nazioni Unite, ma anche Marocco, Cile e India si comportano bene. La Svizzera, invece, sta perdendo il contatto con i leader. Eppure si considera un'ambiziosa pioniera.

Cosa sta andando storto? blue News lo ha chiesto a Reto Knutti, ricercatore sul clima del Politecnico di Zurigo.

Dopo essere già scesa di un posto l'anno scorso, la Svizzera scivola di altre sette posizioni nell'attuale valutazione della tutela del clima delle Nazioni Unite. Cosa sta succedendo?

In generale, la Svizzera non è sulla buona strada in termini di protezione del clima. Il mondo non è sulla via giusta. Nella classifica, alcuni Paesi sono chiaramente migliori degli altri. Tuttavia, i Paesi che si trovano tra il decimo e il 25° posto sono così vicini tra loro che piccoli spostamenti nelle cifre causano grandi differenze nella classifica, che non dovrebbero essere interpretate in modo eccessivo. Soprattutto perché non è chiaro cosa si stia misurando esattamente.

Non è forse vero che altri Paesi stanno semplicemente facendo più della Svizzera?

Si potrebbe ipotizzare di sì, se si guardano le cifre. Ma bisogna anche fare un po' di attenzione nell'interpretarle. Il Regno Unito, ad esempio, ha fatto affidamento per lungo tempo sulle centrali elettriche a carbone prima di migliorare l'efficienza energetica e passare al gas. Non per motivi di protezione del clima, ma perché è più economico. Un Paese del genere, grazie a questo cambio, farebbe improvvisamente enormi progressi nella riduzione delle emissioni di CO2.

Ma se, come noi in Svizzera, nel vostro mix di elettricità non ci sono quasi combustibili fossili, ma soprattutto energia idroelettrica e nucleare, è ovvio che non possiamo raccogliere questi «vantaggi» e segnare punti chiudendo una centrale a carbone.

Nell'ambito della politica climatica, la Svizzera ha scalato qualche posizione nella classifica. È un buon segno per il futuro?

Diciamo sempre quello che vogliamo fare, ma molte cose non vengono attuate. Al momento, la Svizzera non ha una legge sul CO2, la strategia energetica non viene attuata o viene attuata in modo inadeguato. Siamo in ritardo anche nelle energie rinnovabili.

In termini di dichiarazione d'intenti, continuiamo a perseguire l'obiettivo di dimezzare le emissioni di CO2 entro il 2030 e di azzerarle entro il 2050. Il Consiglio federale si attiene a questo obiettivo. Sembra una buona idea, ma se si guarda più da vicino, ci si accorge che non abbiamo nemmeno la legislazione per attuarla: la revisione totale della legge sul CO2 è stata respinta alle urne nel 2021, e la nuova versione rivista dal Consiglio federale per i prossimi anni è a mio avviso insufficiente.

Pur attenendosi al dimezzamento entro il 2030, non vogliono introdurre né divieti, né nuove tasse. Inoltre, una parte sostanziale delle riduzioni deve essere ottenuta attraverso compensazioni all'estero. A prima vista, questo sembra interessante perché si dice che si può ottenere di più con meno soldi. Ma ci sono molti aspetti che possono essere criticati.

Quali sono?

Non c'è nulla di male nell'aiutare altri Paesi a ridurre le proprie emissioni. La questione è se questo debba essere conteggiato ai fini delle riduzioni interne. Inoltre, molti progetti non raggiungono nemmeno le riduzioni di emissioni dichiarate. Oppure le riduzioni delle emissioni vengono conteggiate più di una volta. Oppure si tratta di progetti che sarebbero stati realizzati comunque e che quindi non accelerano nulla. I conti sono poi belli, ma dobbiamo ancora affrontare le grandi opere di ricostruzione delle infrastrutture nel nostro Paese. Infine, ma non per questo meno importante, è ingiusto quando i Paesi più ricchi comprano la loro via d'uscita dai loro obblighi.

Quindi il risultato è che la Svizzera non sta facendo abbastanza per raggiungere gli obiettivi di protezione del clima di Parigi?

La risposta è no. In realtà, siamo doppiamente insufficienti. I nostri obiettivi non sono sufficientemente ambiziosi e anche l'attuazione di questi obiettivi, già deboli, è insufficiente perché le misure concrete sono troppo poche.

A proposito, anche l'attuazione della transizione energetica è carente: è positivo che finalmente si faccia qualcosa. Ma sono decenni che si discute se installare un modulo fotovoltaico su una barriera antirumore in autostrada, ma non è successo nulla. Quindi, se l'idea dei parchi solari in montagna, che io sostengo, sarà attuata rapidamente, mi sembra quantomeno discutibile. Ci sono molte questioni legali che non sono chiare, e naturalmente vedo già molte obiezioni da tutte le parti che devono ancora essere chiarite dai tribunali. Il cammino verso l'attuazione potrebbe essere lungo.

Il Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni (DATEC) ammette che la Svizzera non è così brava e ambiziosa nella protezione del clima come si ritiene. Da dove deriva questa discrepanza?

Basti pensare all'obiettivo di azzerare le emissioni di gas serra entro il 2050. In realtà non c'è nulla di sbagliato in questo. Tuttavia, i percorsi per raggiungere l'obiettivo non sono abbastanza ambiziosi. Le emissioni rimangono piuttosto elevate per un periodo di tempo relativamente lungo, per poi supporre un'improvvisa e rapida diminuzione. Di conseguenza, le emissioni totali e cumulative rimangono troppo elevate per l'intero periodo.

Quali obiettivi concreti dovrebbe porsi la Svizzera? Che cosa dovrebbe essere implementato il più rapidamente possibile?

Obiettivi sufficienti sarebbero almeno percorsi di riduzione lineare fino allo zero netto e non sperare che si possa continuare fino al 2048 e che con un magico schiocco di dita tutte le emissioni scompaiano in un colpo solo attraverso emissioni negative, cioè il sequestro all'estero.

Come se la cava la Svizzera nei singoli settori?

La verità è che nel settore dell'edilizia abbiamo un piano e, grazie a strumenti come la tassa di incentivazione, non sta funzionando male. Nel settore dei trasporti, sostanzialmente non abbiamo un piano e speriamo che l'elettromobilità prenda il sopravvento da sola. In agricoltura non ci sono quasi misure. Tre aree non compaiono nemmeno negli inventari dei gas serra: viaggi aerei, finanza e importazioni. Eppure gli svizzeri volano molto, molti soldi sono gestiti nella piazza finanziaria svizzera, il che ci darebbe una leva per influenzare le emissioni di gas serra. E l'importazione di emissioni basata sui consumi è maggiore delle emissioni interne.

Infine, mano sul cuore: è ancora raggiungibile il dimezzamento delle emissioni entro il 2030 e l'obiettivo zero netto entro il 2050?

Distinguo tra fattibilità tecnico-economica e capacità di maggioranza politico-sociale. Nel primo caso, la risposta è: sì, abbiamo i mezzi per raggiungere questi obiettivi. Ma al momento dubito ancora che sia realizzabile, perché la società pensa ancora troppo a breve termine e in modo egoistico. A proposito, questo vale anche per l'obiettivo globale di mantenere il riscaldamento a 1,5 gradi: potremmo raggiungerlo. Solo perché non abbiamo lavorato abbastanza velocemente e con costanza in passato, non significa che non possiamo farlo in futuro. Ma dovremmo volerlo.